Peter Capusotto, el humor y los estereotipos de la argentinidad (página 2)

Partes: 1, 2

En Bombita Rodríguez predomina un estilo
particular del cine de los años setenta y sus
metadiscursos (por ejemplo publicidades de cine). Una
condición de producción fundamental es la imagen de
Palito Ortega en su versión montonera. Sus temas musicales
son la perfecta confluencia de la ideología montonera de
los años setenta en Argentina y la banalidad de los temas
de Palito Ortega. Otras unidades sin las que hubiera podido ser
posible el programa son las canciones de protesta, la militancia
de los años setenta y su indumentaria por ejemplo: campera
de cuero, vestimenta de las mujeres con vinchas/vestidos etc. Los
diferentes estilos de baile que aparecen en sus sketchs, el cine
humorístico de los años 80, videoclips musicales y
periodismo gráfico que lo podemos ver en la
aparición de las tapas de diarios y revistas.

Dijimos antes que Bombita Rodríguez representa al
pasado, pero también apela al presente, a los militantes
de hoy en día, a los que les otorgó la posibilidad
de reeditar formas y frases de la época en la que el
sketch está ambientado. Frases como "nacional y popular",
"tendencia" y "orga" han vuelto a imponerse entre los
jóvenes militantes peronistas de izquierda.

Pero la parodia del militante no es la primera vez que
aparece como motivo de parodia en la TV argentina. Ya en Todo
por dos pesos habían aparecido Los Marx
Attack, una boy band al estilo backstreet Boys (muy
de moda en esa época) que cantaban "baladas comunistas"
vestidos con sweaters de llamas norteñas, morrales y
boinas.

Volviendo a Peter Capusotto, en Micky Vainilla se
distingue una parodia a la ideología nazista mezclada con
el estilo musical pop más distinguido con el grupo
Miranda!, junto con sus bailes y coreografías. Sus
condiciones de producción se encuentran en la imagen de
Hitler y Nazismo que aparecen en los sketches en el uso de
símbolos, saludos, desfiles. Los estilos de vida en
contraste que también funcionan como condiciones de
producción son los del pobre, el que vive en country, el
que vive en la ciudad, y en la utilización de publicidad
de productos con mejora de calidad de vida, con cita de autoridad
se muestra una propensión de los "porteños" a
consumir y aceptar sus ideas. El verosímil creado sobre la
imagen del inmigrante en trabajos no calificados también
es fundamental en la creación del personaje y así
como de sus sketchs. El género predominante es el de
entrevista ya que la totalidad del sketch consta de la
interactividad del presentador en una voz en off y Micky, que
podría interpretarse como una figuración de la
sociedad que lo interpela pero al final se rinde aceptando los
argumentos de los que hace uso Micky Vainilla al verse reflejada
en los mismos.

Entrevistas

Entrevista a Mex Urtizberea 02-11-2011

Monografias.com

1) ¿Qué opinas de los
programas actuales de humor argentinos?

Y…no… no hay programas de humor-humor, el
humor está en todas partes. Está en todos los
programas el humor, hasta en los noticieros hay humor. Siempre
hay algún columnista o siempre los tipos se hacen los
graciosos. Por eso creo que no hay programas de humor. Son
épocas. Cuándo hay y cuándo no hay. El
último programa de humor fue el de Capusotto. Hay
segmentos de humor en los programas, lo más interesante
hoy es el mundo reality. La gente es contratada para que desnude
toda su intimidad y eso es el morbo, pasa por otro lado. El
televidente se entretiene viendo situaciones humorísticas,
pero no son programas de humor. Ya vendrá. Son ciclos.
Esperemos que se canse la gente de los realities, todo eso que es
bastante triste y deplorable.

2) ¿Cuáles fueron para vos
programas anteriores del género humorístico que
destacas?

Y…hubo muchos. Me gustaba Telecataplum,
Comicolor, Almada, todos genios. Después me gustaba mucho
Olmedo, La Tuerca, Operación Jaja, que se yo… la
época de Polémica en el Bar, cuando estaba Minguito
con Fidel Pintos, Portales, Porcel, eran extraordinarios. Pero
hubo muchísimos, a mi me hacia mucha gracia el Show de
Verdaguer, me gustaba Marrone, de todo. Yo consumía mucho
los programas de humor y había muchos programas de
humor.

Ahora no hay programas de humor. Antes la gente
ponía la tele para reírse o entretenerse. Ahora yo
creo que está en el entretenerse y de saber más que
nada de la vida de las personas y va por ese lado, si el padre de
Jessica Cirio se ata a un árbol, o no le quiere entregar
la casa, todo eso…prestan atención y se ponen a
hablar de la vecina, lo que hizo y le interesa más que
nada la vida del otro.

3) ¿Y por qué crees que
cambio?

Bueno, a partir de que empezó Gran Hermano,
porque hay morbo. Siempre interesó la vida del otro, lo
que es el chismerío, lo que hace el otro, lo que hace con
su vida, que anda con tal o la engaño con tal. Les gusta
más que no hablen de sus problemas que pueden ser diez
veces peor en su vida, o más interesantes o más
jugosos…quizá su mujer anda con su mejor amigo, pero no
lo ve porque anda mirando la vida de los otros. Y es el morbo. Es
como cuando hay un choque vos tardas horas y horas en pasar por
la autopista porque todos quieren ver el dedillo o la oreja del
señor que acaba de ser atropellado por un camión
que transportaba garrafas. Entonces es así, siempre
interesó y ahora tienen que hacer desesperadamente lo
imposible para que la gente vea la televisión y tienen que
fascinar y tienen que mostrar y que el tipo se quede porque tiene
una oferta inmensa y la gente dispara el cable. Ya
prácticamente muchísima gente tiene cable, entonces
la publicidad y la torta publicitaria hay que dividirla y va para
el cable y entonces hacen lo que sea para tener uno o dos puntos
mas de rating. Es un espanto eso, nunca lo
compartí.

4) Por eso hoy día no se construyen
personajes como antes, se construye el morbo.

Si, directamente están pensando. Tinelli
está pensando ahora con Tito y la otra y van narrando toda
una historia y van viendo qué hacemos al otro día y
están planeando eso y dónde ficcionan, algunos
actúan mejor, otros no. Ya la gente sabe que es mentira,
porque no puede pasar tantas cosas en la vida de la gente, no
puede pasar tanto odio y que Polino se enoje. Yo creo que la
gente se va a cansar y va a decir "ya basta, vamos a los dramas
nuestros" que se yo. Pero mientras de el hilo, se
seguirá.

5) Siguiendo con el tema de la
construcción de personajes… vos en Chachacha
hacías mucho esto ¿Cómo se encara desde
el proceso de pensar y llevar a cabo la
personificación y la puesta en escena del personaje?
¿Cómo lo trabajabas? O ¿si hay alguna
formula más eficaz que otra?

No se, hay algunas cosas que me salen y otras que no. Y
las pruebo. Primero me pongo el disfraz. Me disfrazo y me pongo
en situación y me pongo a ver cómo habla
cómo camina, cómo se mueve. Te condiciona un
disfraz, ya te pone. Esto lo aprendí solo, cuando estaba
en Chachacha me costaba horrores, yo no era actor y los otros no
me tiraban una. Tenía que ingeniármelas, pero
veía cómo y después uno va aprendiendo, con
el oficio. Pero hay cosas que me divierte hacerlas, a veces en el
programa de Fabianni, en RSM hacia siempre un personaje diferente
que venía a brindarles amor, pero en realidad era yo, era
Mex y que se yo…y eso me divertía. Algunos me
salían mejor y otros no. Ahí en la tele no
tenés tiempo para experimentar y probar. Me encontraba
ahí y en cinco minutos tenés que armar algo,
así es la tele. Tenés que improvisar. No tengo
entrenamiento de actor ni nada, es súper intuitivo lo que
hago.

6) ¿Te parece que en la
creación de personajes se utiliza la
estereotipación de los diferentes actores
sociales?

Y siempre tiene un toque más. Cuando uno
actúa trata de hacerlo lo mas real, no me gusta la
sobreactuación, pero siempre tiene dos puntos más
porque tenés que diferenciarte y si estas arriba de un
tablado tenés que tener una presencia y tenés que
fascinar con lo que estas diciendo. Y eso es así, por eso
el actor grita, yo a veces voy al teatro y me pregunto por
qué mierda está gritando o por qué escupe.
Están muy apasionados y tenés que ver a un tipo que
está prendiéndose fuego para llamar la
atención. Eso es estar actuando. Pero siempre digamos,
pienso en alguien que yo vi o que conozco. Soy muy observador y
uno ve actores todo el tiempo en la calle. Ve los tipos que
tienen dos puntos más, que algo pasa y que te
quedás mirando y donde está. Entonces uno copia
esas cosas. Y siempre hubo alguien que vio un alemán o vio
un gaucho o algo que lo hace uno. La observación es
primordial. Aunque ahora me cuesta un poco más, por ser
conocido, por la tele y eso a veces es un poco antipático,
porque lo estas mirando al tipo que te llama la atención y
el tipo te mira y te hace gestos y ahí deja de actuar y se
transforma en otra cosa, te saluda o se hace el amigo y realmente
vos estabas mirándolo…entonces te inhibe y tratas
de no mirar, disimular y quedás como un pelotudo. Yo igual
sigo observando porque me gusta, toda la vida lo hice y todo lo
que me llama la atención, lo que esta corrido de lo que
debe ser. Yo me quedo ahí observándolo.

7) Entonces para hacer reír
tenés que atacar lo que la gente ya conoce pero
llevado a un extremo.

Claro, exactamente. Si, si, si. Tenés que
producir humor, tenés que producir algo que los tipos
conocen y les hace gracia porque estás o parodiando eso o
haciendo algo que ellos conocen y que vos tocaste justo los
puntos y ellos lo descubren o les es familiar lo que estás
haciendo. Tenés que encontrarle justo el punto. Es tu
trabajo.

Entrevista a Lalo Morino (26.10.2011)

Monografias.com

1) Estamos haciendo un trabajo donde
partimos de la base de los videos de Capusotto para hablar
sobre el humor en la Argentina y como se basa mucho en los
estereotipos. Debemos ver como se inscribe el programa de
Capusotto en el humor argentino, y decidimos abordarlo a
partir de la construcción del personaje, que notamos
que son esteretipos de personajes reales que se pueden ver en
la sociedad argentina.

Ahí ya tenes una primera tensión. Hay una
cuestión histórica en nuestro país y
particularmente en nuestra cultura que hace pasar en la
constitución del colectivo argentino, casi en una
construcción hegemónica, como la identidad
argentina ciertos rasgos de un lugar específico como puede
ser Buenos Aires. No funciona tan así. En el ejemplo de
las radios, vemos que son 10 o 15 radios las que se llevan toda
la torta publicitaria; todos los chicos practican estilo
Rock'n'pop o Metro, ¿pero alguna vez los vieron
practicando necrológicas? El 98% de las radios del
interior tienen un punto altísimo (de rating) en este
tópico. Hay un corrimiento entre ciertas realidades y su
enunciación discursiva. Con el tema del humor va a pasar
lo mismo. Se observa mucho en figuras como Capusotto,
contrapuesta si estamos hablando del humor a algunos
cómicos que vienen del interior. Los cordobeses
particularmente tienen una identidad muy notoria y constituida,
consolidada históricamente, tienen referentes como
Landrisina, los payadores… Hay que tener en cuenta esto al
momento de abordar la identidad del humor o de que hablamos
cuando hablamos de humor, particularmente en Argentina y la
construcción de sus estereotipos.

Saben la diferencia entre arquetipo, tipo, prototipo y
estereotipo?

FDM: No…

Eso es un detalle importante. Vamos a operacionalizar el
tema del estereotipo pensando que en la construcción del
personaje, cuando uno dice "es un estereotipo" de lo que uno esta
hablando es del personaje unidimensional. Textos de Campbell o
Young abordan este tema, básicamente lo que trabajan es la
idea del arquetipo y como eso resuena en las formas narrativas,
en la construcción simbólica del imaginario, y
cómo el tipo se va a definir en relación al relato,
a su función en el relato…

FDM: El arquetipo entonces es un
ideal.

El arquetipo es el antiguo. El prototipo es el que va
hacia adelante. El estereotipo es el que tiene todos los rasgos,
por eso lo hace unidimensional. En realidad en la
construcción del personaje-estereotipo lo que uno ve es de
un tipo específico, el énfasis que hace absoluto en
uno o dos rasgos. Piensen en los dibujitos animados: eso facilita
mucho la transmisión cultural. Piensen que los
estereotipos forman parte de la comedia, tienen funciones. En el
melodrama por ejemplo, son funciones actanciales las que tienen
el muchacho, la muchacha y el villano. Hablamos de
triángulos que se van combinando pero donde los personajes
son bastante planos. Particularmente en el humor, el tipo de
humor que desarrolla Capusotto, por estar tan vinculado al
absurdo también, demanda ese tipo de personajes. Vos lo
que estas evidenciando es ese rasgo. Veamos el ejemplo entre "Un
novio para mi mujer" y Capusotto. En el primero, los personajes
tienen una dimensión enunciativa diferente, tienen cosas
copadas, cómicas y cosas oscuras. Piensen en el film
Muerte en un funeral, esos son personajes sumamente profundos
todos, donde tienen relaciones distintas consigo mismos, con
otros… de repente tenes un estereotipo dando vuelta, que es el
abuelo.. El tema del estereotipo, o los tipos, se entiende en
funciones de las relaciones que vos diseñas dentro de esa
trama.

FDM: Ahora, los personajes de Capusotto, siempre
aparecen solos. No se crean relaciones.

En ese caso desde donde esta trabajado el absurdo y el
humor en Capusotto es testimonial. Es un pseudo-documental. Eso
ya te limita el abordaje de los personajes. En este
género, uno aborda al personaje por su testimonio, que
datos aporta a la trama, a la hipótesis que yo estoy
queriendo trabajar. Entonces eso ya condiciona al tipo de
enunciación que hacen ellos, al trabajo de esos
protagonistas.

2) El humor en Capusotto, por ejemplo
con Violencia Rivas o Bombita Rodriguez, esta en lo que apela
del otro, del espectador. Vos decis que esta
limitación abordada al personaje, en realidad lo que
hace es incurrir en la repetición?

La repetición como recurso estilístico
forma parte del humor también. No es constitutivo, pero es
casi identitario. Si nosotros pensamos que dentro del humor la
ruptura es constitutiva, la repetición te garantiza entre
otras cosas la cuestión formal del setup y el play off.
"Entran dos gallegos a un bar" y vos ya sabes el tono, el humor y
las características que este va a tener. Cierto tipo de
humor siempre va a trabajar muy cercano al estereotipo. Cuando
abordamos la diferencia entre tragedia y comedia, a esta ultima
se la conoció como el genero bajo porque era popular.
Entonces necesita una descodificación diferente de lo
trágico… Hoy en día ya no opera esa diferencia,
pero si las tenemos en cuenta ademas del tipo de público y
los recursos que se usan para definir la identidad del
tratamiento que yo elijo hacer, obviamente vas a ver una marca
estereotípica en los personajes. Porque además, no
tienen ese arco de personaje que empiezan siendo algo y luego se
descubren.

FDM: Claro, siempre son lo mismo. Es un
loop.

Seguro, pero si uno le saca esa característica a
los videos de Capusotto, el público deja de
verlo.

3) Estaba bueno lo que vos hablabas del
público, de un targuet. Porque enrealidad es verdad
que el humor a lo largo de la historia, siempre se vió
relacionado con lo popular. Sin embargo Capusotto, Cha Cha
Cha, Juana Molina… tienen un tipo de público que no
es el mismo al que apelaba Gasalla o Calabro,
Landrisina.

El teatro under de Gasalla, sus películas con
Perciavalle, o Marta Minujin, todo este grupo Di Tella o lo que
yo llamo los happening muy de los 60, de la ruptura del flower
power, muy alternativo… No se termina de entender si es arte o
es vómito. Personalmente, esto creo que le dió una
marca muy fuerte a la cuestión artística
cómica mediatica de nuestro país. Cuando
trabajé en Colombia, me di cuenta que allá somos
profesionales. Acá estudias una carrera o la otra,
¿pero que vas a hacer? ¿De que vas a trabajar? Ni
hablar si sos bailarin o actor.. donde ya se te cataloga de
homosexual. No se entiende en funcion de eso y de lo que se
estudia. En este momento que citamos, una madre pensaba mi hijo
es un artista o porque no es bueno para nada es un artista. La
segunda variante (Capusotto, Cha Cha Cha, Juana Molina) recuerden
estaba muy vinculada a la Escuela de Teatro de Avellaneda, es muy
similar. La génesis es muy parecida en dos momentos
históricos diferentes. Si cambia el público, hay
una evolución de la escena en general, cambia el lugar del
espectáculo, el papel que tienen las dictaduras, en el
medio además la instalación del género stand
up aca en Buenos Aires particularmente.. Son todos elementos que
te van a condicionar la lectura correcta de lo que ustedes estan
haciendo.

En particular, respecto de Capusotto deben estudiar
además las variantes que tiene que es Alberti, Capusotto y
Caseros. Ellos hay un punto donde se abren, quedan Alberti y
Capusotto que lo primero que hacen es Una noche en Carlos
Paz (yo canto ahí!) y despues hacen Que Noche
Bariloche, muy dentro del género del absurdo. En
algún punto rayan lo grotesco. Al hacer un estudio del
humor en la Argentina, van a ver que en la génesis de
nuestra identidad humorística, en el circo criollo aparece
lo grotesco que se sostiene luego. Fijense de que manera se
trabajaron ciertas situaciones cómicas por ejemplo en La
Revista Discolada, Tele Cataplum, Hiper Humor, etc… Donde vos
tenes estos grupos cómicos y como de ahí se sale a
los videos de Capusotto, que debemos remarcar que sin Youtube no
se entenderian. Pueden verlo a traves de Requena u Orozco, para
que les facilite la lectura de la construcción y de las
herramientas para el armado del género. En ese arco, en
una sociedad que nace en el circo criollo que tiene todas las
inmigraciones, que genera determinados relatos a partir de la
aparición de los medios, y la evolución de esos
mismos relatos para llegar al dia de hoy.. la lectura de
Capusotto aparece medianamente clara: trabaja desde lo absurdo
con un determinado diseño de personajes que apela a un
estado de sociedad particular, muy urbano, muy arraigado en el
momento particular de la historia. Por ejemplo si Bombita
Rodriguez no estuviese anclado en un gobierno kirchnerista, no lo
entenderiamos. Hay una recuperación histórica, es
lo que se plantea en cada video con esos testimonios.

4) Habiendo abarcado el marco teorico
general del trabajo, donde la información que nos
brindas es muy enriquecedora y te lo agradecemos, vamos a
pasar a preguntas más específicas. ¿Vos
trabajaste en programas cómicos?

Si, trabaje como actor, guionista. Hago Stand Up y luego
trabaje en radio siendo productor. En el interior tambien estuve,
y en ese caso todos los roles se conjugan en el que va al aire:
tenes que hacer todo vos. También dirigí cine pero
ya no absurdo, si grotesco.

5) ¿Te manejabas con
estereotipos?

En realidad no porque no me gusta mucho ese recurso,
ahora lo que si tengo que reconocer es que si trabajé
formatos como la sitcom que es una "situation comedy" donde el
desafio esta en darle dimensión a algo que desde su
planteo estructural es estereotipico. Personalmente, me gusta
buscar la dimensión, me gusta buscar el juego y
además porque el público hoy en día, al
estereotipo no lo compra. Llega un punto que este se rompe.
Entonces en la medida que uno trabaja la dimensión del
personaje y genera un tipo específico, singular,
orgánico si esta cumpliendo con la función
narrativa de ese personaje. También reconozco que la
comedia, por tomar el caso de la sitcom, se apoya mucho, marca
una tendencia muy fuerte en todo lo estereotípico ya que
la cuestión de la identificación, la
repetición, el gag necesita del estereotipo. Si vos me
traes a alguien que reacciona de manera diferente siempre, se
pierde el chiste. ¿Dónde esta el desafio? En buscar
ese cambio, y en muchos casos se logra. Busco mostrar un
personaje con dimensión enunciativa, a diferencia del
estereotipo. Si lo creo constitutivo el genero, pero yo busco
sobrepasarlo.

6) ¿Y cómo se hace el
humor?

Yo creo que hago humor por descarte. Porque la gente se
rie y todavia no descubro porque (Se rie). Mi primera
película escrita me parecía un horror y mi profesor
cada vez que me hacia una devolución se moría de
risa y no era mi intención. En realidad, tenes que
trabajar mucho, continuamente, encontrar un lugar desde el que
hacer ciertas lecturas que por ruptura generen comicidad en ese
texto. Esto parece muy académico pero al día de hoy
lo que a mi me causa gracia no es lo que le causa gracia al
público. Estamos atravesando una etapa en lo singular, en
nuestro público propio de acá, de cierta
idiotización. Nosotros sabemos que lo más visto no
es Tinelli, pero si yo hago una encuesta telefónica donde
solo me da los canales de aire y yo estoy viendo no se… Cartoon
Network, jamás se va a enterar nadie. Hasta que aparece
que Tinelli tiene 600 puntos de raiting, y es mentira. Nos
dejamos decir eso, y nosotros los productores, los que hacemos
tele estamos atados a eso. Hay ciertas cuestiones, formatos del
humor (la comedia inglesa, por ejemplo) que simplemente te
estimula el intelecto, te dibuja una sonrisa y te excita el alma
en algun punto, cuando decis me estoy riendo de algo
patético, pero me estoy riendo. Es autoconsciente.
Acá el gran arco cómico tiene que terminar en
"culo", si no decis culo no funciona. Es chabacano. Es ahí
donde hay una cuestion estereotípica, si nosotros ya
pensamos en la instancia de enunciación general donde vos
tenes este auditorio y este actor, hay cuestiones que a mi me
hacen ruido. Por ejemplo: humor político no hay, el humor
blanco de Mesa que tiene unos guiones magistrales no esta
circulando hoy en día. Y la lectura que se hace de esta
ciruclación de todos los elementos tampoco es la
hegemónica. Si vos ves cosas en internet o twitter,
facebook ahí si tenes humoristas que son terriblemente
inteligentes y que circulan. Hay alternativas. Pero si pensamos
en la idiotización de la audiencia, necesariamente nos va
a dar la utilización compulsiva de estereotipos para
garantizarme la consecución del negociado, no del negocio.
Si yo tengo la fórmula que funciona, no la voy a cambiar y
sigo teniendo a los anunciantes. Nosotros sabemos que los
destinatarios de los medios de comunicación en nuestro
país no son las audiencias, son los anunciantes. En
función de esa relación perversa, la mayoría
de las producciones van a ser estereotípicas. Teniendo
como una excepción a Capusotto porque el no esta en un
canal de aire.

El estereotipo te garantiza la lectura de un grupo, te
aumenta las posibilidades de que más gente lo vea, pero
también te deja afuera, es excluyente.

FDM: Claro, nosotros encontramos que en Capusotto
el usa un estereotipo, pero que se ajusta al público que
lo ve. El se resignó a no ser popular.

El no quiere ser popular, y si lo quisiera habría
que ver que tipo de pueblo quiere manejar. En el ejercicio de la
producción como lo es Capusotto, ves que hay ciertas
alternativas que apelan a ese otro público que no esta
siendo registrado pero que las marcas desde afuera del negociado
del medio necesitan.

7) ¿En qué nos tenemos que
basar para construir un personaje humorístico?
¿Cuáles son las características que no
pueden faltar y cuales son las que definitivamente no debemos
incluir? ¿Cuál sería la
fórmula?

No piensen en fórmulas sino en formas. La forma
tiene una resonancia arquetípica que en la manera en la
que la gente lee la realidad y en consecuencia se apropia y se
identifica en los relatos. Introducción, nudo y desenlace
no estan en el interior de los textos: estan en nuestra cabeza.
La angustia que nos genera el presente hace que tengamos un mito
de origen y que aventuremos algun final. Esto se observa muy
claramente en la astrología: la modernidad se apropia de
estos relatos basada en una idea de tiempo lineal, habla de un
futuro. Ellos explican el ciclo: la ascensión y la
caída. Desde el génesis hasta el apocalipsis. Esta
es una forma arquetípica inherente al ser humano, por eso
la trasladamos a los relatos donde si vemos esos 3 actos. Por eso
hablamos de formas y no de fórmulas. Lo mismo sucede con
los personajes. No es el mismo humor el que trabajaba Moliere que
los videos de Capusotto. Para nosotros que trabajamos
detrás de las camaras si podemos ver esas concidencias
entre formas: Gasalla y Perciavale con Chachacha. Vemos una
similitud de formas. Hay diferencias situacionales porque el
humor esta muy vinculado al aquí, al ahora y a lo
organico. Uno se rie a diferentes niveles, al ser un genero muy
popular esta vinculado a la identidad trascendente del pueblo,
pero también a la identidad situacional de esa sociedad.
Hay cosas que eran cómicas y ya no lo son. Bombita
Rodriguez en 1983 no hubiese sido gracioso. El humor es
incluyente pero tambien muy excluyente. Hay veces como en el
Nombre de la Rosa que es necesario tener competencias
para ver donde esta la ruptura. El humor y la risa es lo nos hace
humanos, ya que hace evidente la capacidad de
conceptualización que nosotros tenemos, el hombre es el
unico animal que se rie. La risa nos permite enfrentarnos a la
muerte. Por eso no es algo simplemente estereotípico, sino
metafísico, pero que por otro lado necesita a ese
estereotipo para llegar a todos.

Entrevista a Gustavo Aprea (16.11.2011)

Monografias.com

1) ¿Cuál es el
lugar que históricamente se le ha atribuido a los
programas de TV de humor absurdo?

En general los programa de humor argentino,
primero es una constante que se mantiene, no siempre, pero
prácticamente desde la década del 70 porque cada
tanto aparece un grupo que trabaja el humor desde el
absurdo.

En general lo que tiene es que es un humor
prestigioso que secontrapone con el humor costumbrista, o
contadores de chistes.

ocupa un lugar largo, no siempre hay pero
cuando aparece en general tiene bastante prestigio.

2) ¿Cuándo decís
prestigioso a q te referís?

A que está bien visto. Que en algunos casos es
bastante popular yqueda bastante recordado a través del
tiempo.

3) ¿Existen programas de humor
actualmente?

Que yo me acuerde en este momento,
específicamente que sea programa de humor….
Tendría que pensarlo un poco, que sea sólo programa
de humor …. Algunas cosas como especiales de Los Midachi,
una cosa así es lo que hay. Lo que sí hay es una
expansión muy grande del humor en toda la
televisión que habla sobre la televisión, hay una
intertextualidad muy fuerte. Pero digo, el modelo CQC, o sea,
todos los programas que hablan sobre la televisión
trabajan con el humor. Me parece que se fue expandiendo hacia
otros lugares por eso salvo que haya una propuesta muy poderosa
es difícil encontrarlo en un lugar.

4) ¿Para vos los argentinos se
ríen siempre de lo mismo?

No. Si vos pensás históricamente las
grandes figuras cómicas, como Pepe Biondi y Luis Sandrini
en la década del "60, vistas desde la actualidad son de
una ingenuidad y de una candidez …. Ese es un humor
absolutamente diferente del de Olmedo y del que se inventó
a partir de él, que fue muy fuerte durante 20 años,
no sé: el centro era él pero era toda una forma de
hacer humor. Digamos, frente a esos tipos ingenuos, este era un
tipo que no se creía nada … Y yo creo que se
produce esto que no hay mucha diferencia de tiempo entre que
muere Olmedo y llegan a la televisión los cómicos
del under, como "Cha Cha Cha", "De la cabeza" y todos esos
programas, con constituyen una renovación. Y no siquiera
todos se ríen de lo mismo. Capusotto tiene un arrastre muy
grande en determinados sectores. Pero para otros sectores de la
sociedad, más grandes seguramente, el humor son Los
Midachi.

5) ¿Y Capusotto, para vos, de
qué se ríe?

Básicamente, se ríe de sí mismo. De
las cosas que forman parte de su cultura, digamos. Él se
burla del rock, porque es rockero de alma. Él se burla del
peronismo, porque él se siente peronista. Se ríe
del futbol porque es fanático de Racing. En general, se
ríe de todas las cosas que le gustan.

6) ¿El público de Capusotto
pertenece a esos mismos grupos?

Es muy raro el público de Capusotto. Tiene una
mezcla rara, muy contemporánea, que es muy parecida a la
de Los Simpsons como lógica porque, por un lado, tiene
todo un juego de citas a la historia de la televisión, a
la historia política argentina, a la historia del rock y
eso lo mezcla con costado muy naïve, de chistes
absolutamente pero que funcionan. Al mezclar esas dos cosas,
obtenés un público muy heterogéneo. Cuando
publicamos el libro que hicimos sobre el programa, lo invitamos a
Capusotto a la presentación. Y el público que
apareció fue de lo más diverso. Y es que así
como los profesores nos enganchamos con esta cosa de las citas
culturales, los chicos agarran unas y no otras, y hay gente que
se ríe porque hace las cosas de manera
graciosa.

7) Yendo a esto del público, algo que
notamos nosotros viendo el tema es que el programa
tenía un índice de rating muy bajo pero el
consumo es mucho más amplio. ¿Por
qué?

Sí, es uno de los casos. Pero pasa bastante en el
mundo, en general. En la Argentina fue fuertísimo.
Digamos, el rating del programa es polémico. Por
ahí, IBOPE tira abajo a Canal 7, suponete que en lugar de
3 tenía 6 puntos… pero no tiene nada que ver con la
repercusión que tenía el programa afuera de la
televisión, a través de Internet. Eso es
impresionante. Es más, volviendo a lo anterior, cuando
presentamos el libro frente al público, era evidente que
la inmensa mayoría no había visto nunca el programa
por televisión. Ellos, por lo que nos contaron, en
principio no tenían previsto que el programa se
distribuyera por Internet. Ellos el programa lo hicieron para el
cable, era una vuelta de tuerca para hacer un programa de
videoclips con otra onda. Por eso lo hicieron bien fraccionado,
lo cual lo hizo quedar perfecto para Youtube.

8) Volviendo un poco a esto del rating,
¿te parece que es una buena manera para cuantificar
las repercusiones que tiene un programa, un producto
cultural?

Pasan dos cosas. El porcentaje de rating en sí
mismo es un dato frío que aproxima la proporción de
gente que ve un determinado programa. Más allá de
eso, sobre la influencia que puede tener o qué hace el
público con ese programa, eso no te lo logra cuantificar.
Lo que logró la televisión argentina (que creo que
no sucedió en muchos lugares) es espectacularizar el tema
del rating, tematizarlo: que el minuto a minuto se convierta en
un tema, porque la televisión argentina se la pasa
hablando de sí misma.

9) Hablemos un poco de los personajes.
¿Por qué crees que tienen tanta
repercusión?

Yo creo que porque, tanto Saborido como Capusotto,
tienen una capacidad de observación de los personajes que
es formidable, minuciosa. Entonces ellos pueden hacer la
caricatura de algo que vieron con mucha precisión. Y
además saben hacerlo de una manera cómica. Entonces
logran que los personajes sean convincentes y atractivos. Porque,
aunque uno no conozca de lo que están hablando, le dan
como una vuelta al personaje que lo hace humano: o sea, se sabe
que es una caricatura pero a su vez parece una persona. Entonces
hay un enganche aunque uno no sepa exactamente a qué se
está refiriendo.

10) En uno de los textos que escribiste
hablás de cómo ellos logran desentrañar
el discurso de lo que parodian para hacer humor y que, de
alguna forma, lo logran dar vuelta como para contradecir esa
misma lógica argumentativa. ¿Cómo
sería eso?

Claro. Ellos lo que hacen (y en general otra cosa que
tienen todos los personajes es que son personajes que conocemos
más bien a través de los medios, de la
televisión) en lugar de hacer una crítica desde
arriba o burlarse de los personajes, entienden su lógica.
Y aunque sean tipos embromados, como Micky Vainilla, la
caricatura no es burlarse de los tipos, es burlarse de lo que
piensan o dicen los tipos. A diferencia de otro tipo de humor,
que hace parodia como Los Midachi, que piensan que los personajes
son imbéciles. A mí me parece que Capusotto y
Saborido, aunque piensan que son personajes siniestros, son
personas.

11) Tuvimos la oportunidad de hablar con
Saborido y él nos decía que ellos piensan que
todas las personas son personajes, y todos los personajes son
personas…

Claro, la diferencia con ese otro tipo de humor es que
no son arquetipos. Por ejemplo Pomelo, que piensa que es una
estrella de rock "n roll y tiene que moverse como tal… Es
un tipo. Es una exageración de unos rasgos pero sigue
siendo una persona.

12) Sí, nosotros empezamos este
trabajo en realidad preguntándonos de dónde
obtenía Capusotto la materia prima para construir los
personajes y lo que nos fuimos dando cuenta es que siempre
caía en algún actor o grupo social y les iba
agregando diferentes recursos….

Pero le da una vuelta más. Primero, porque no se
trata de una burla sobre alguien concreto. Lo que me contó
Saborido es que toman varias cosas de varios tipos para armar el
personaje. Te dan más que el arquetipo de ese personaje,
que es una sola cosa. Parece que tuvieran como una vida aparte
del sketch.

13) Sacando a Capusotto,
¿podés recordar a otro que haya hecho algo
más o menos parecido?

La idea de "Todo por dos pesos" era muy parecida y el
gordo Casero cuando era actor cómico era una variante
más cruel del mismo tipo de humor. Y Juana Molina
también, que fue la primera. Justamente, es toda la gente
que empezó en el under de fines de los "80 y a principios
de los "90.

Entrevista a Pedro Saborido (15.11.2011)

Monografias.com

1) ¿Qué te parece el humor en
la televisión argentina?

No hay, en realidad no hay programas de humor porque el
humor ya esta en todos lados en la tele. Es mucho mas
fácil mecha humor en un programa que ya esta hecho que
contratar actores, vestuarios y todo eso…

Tiene que ver con un corrimiento, con una metamorfosis
del genero, el humor estaba encapsulado a una
participación de un tipo en determinado momento.
Había un programa de tango y aparecía el humorista
que hacia chistes. Tiene que ver como el humor y la solemnidad
que se va dando en las relaciones sociales. Antes eran otras las
formas, por ejemplo entre un mozo y un cliente. Al ir
desestructurandose todas cosas protocolares , la
televisión y los géneros son reflejo de eso, van
tomando eso. El conductor de televisión hoy en día
se permite estar mas descontracturado, se permite hacer humor. El
humor es atractivo, es mas agradable ver una persona que te hace
reír que una que no. Entonces esos condimentos de
"agradabilidad" se fueron esparciendo. Antes los programas eran
compartimentos estancos, entonces cuando "La Noticia Rebelde"
empieza a ser un programa de noticias con humor, rompe con ese
molde. No había que ser cómico para hacer humor.
Las bromas que antes hacia en un bar ahora las hacia por
televisión. Había en todo caso programas de humor
que tomaban elementos de la realidad. Y hoy ya es mas
fácil hacer humor en cualquier programa que montar uno
especialmente: tenes que tener un decorado, vestuario, actores…
La televisión termina tomando esos módulos sociales
donde el humor se fue colando en todos los aspectos. Estamos
todos huyendo del aburrimiento constantemente.

2) ¿De que se ríen los
argentinos?

La categoría de argentinos me da sospecha, no hay
un solo argentino: el humor cordobés es una cosa, el
jujeño es otra, el porteño es otra. Entonces
empieza a particularizarse tanto que es preferible pensar en el
ser humano. Macedonio Fernández decía que el humor
es la sorpresa intelectual, es aquello que te descoloca y te deja
en un lugar donde no te queda otra reacción que la risa.
Es algo que no podes terminar de asimilar, de hacerte cargo. De
un chiste anticipado no te reís, pero cuando hay una
sorpresa aun viendo y sabiendo lo que va a pasar, siempre hay un
elemento que no te termina de cerrar, que no podes interpretar
del todo o entender como alguien hace eso, como se le
ocurrió. La risa es una catarsis de eso que te ocurre en
el cerebro que es no terminar de creer lo que ves.

Y después viene el oficio de poder hacer eso, o
saber que apelando a eso generalmente vas a hacer reír. El
tema es que el limite entre eso y algo que te puede parecer una
locura, esta dado por el contexto que se le da. Si entramos en un
"terreno de joda" hay cosas que te van a parecer graciosas, que
en un ambiente mas serio o estructurado hacen pensar que yo estoy
loco. Puede ser muy absurdo y dejarte en un lugar descolocado.
Muchas veces el humor tiene esa cosa de seducción, no solo
sexual sino de atraer. Hay una línea muy fina entre ser
gracioso y quedar como un pelotudo. La diferencia es
mínima.

3) Cuando hablas de esto que no hay UN
argentino… Cuando hacen el programa de Peter Capusotto
y sus videos, lo piensan para alguien en especial o lo
largan sin mayor expectativa?

Nosotros creemos que si nos divierte a nosotros dos, a
alguien mas le va a gustar. Pero no es que diseñamos la
cosa para que le guste a alguien en especial. No tenemos
marketing, tiene mas que ver con hacer algo como ir con tu mesita
de artesanías a una feria y ver a quien le gusta. De todos
modos, en este oficio de seducción de lo que nosotros
hacemos, obviamente que esta incorporado saber a quien le puede
llegar a gustar. Por eso si tratamos de que las cosas tengan
ciertas capas distintas: algo que le guste a los chicos, algo que
le guste a los grandes. Sabemos que le puede "gustar a" pero no
lo hacemos "para". Igualmente, al incorporar algo nuevo siempre
se establece esta política de seducción permanente
donde todo el tiempo generamos cosas nuevas para que no aburra,
no se saturen y en determinado momento sepamos que nadie se va a
quedar afuera o que le va a gustar a mucha gente. Pero todo
básicamente nos divierte. Desde el chiste grosero hasta el
chiste intelectual.

Monografias.com

4) ¿Cómo influye el rating en
tu trabajo?

Se trata de rifar lo menos posible, ver que se puede
mantener y que se puede ceder. Nosotros no cedimos tanto, estamos
en Canal 7. En el 13 no hubiésemos podido
hacerlo, y no porque sean mala gente, es otro nivel de negocio o
propuesta: hay que tener raiting, hay que vender. Y es
lógico. Cuando lanzamos Pomelo y nos ofrecieron
hacer un show particular de este personaje, dijimos que no,
hubiera durado 3 meses y listo. Nos dimos cuenta que
Pomelo ya estaba, había que bajarlo porque sino
la gente se iba a saturar y a los cuatro meses nos iban a querer
cagar a trompadas. Eso pasa con cualquier personaje que aparece
así, se le exprime el jugo y si ese personaje no se cuida
en la exposición, satura y fuiste. Como cualquier
elemento, es lo que pasa con la administración de los
recursos de lo que uno hace. Vas midiendo entre lo que vos queres
hacer y lo que al otro le sirva o le guste, es muy delicado. Hay
tres opciones: tiras de esa relación entre lo que vos
queres hacer y lo que realmente gusta, o haces lo que te gusta
siendo feliz y sin importar quien lo pueda llegar a consumir o
haces todo lo que te dicen. Es una decisión.

5) ¿Cómo se da la
construcción de los personajes?

Los personajes se van construyendo con las historias.
Una vez que se desarrolla, se va construyendo el personaje. En la
acción este se empieza a modelar, y en esa insistencia en
determinados datos es donde se dan sus características. La
persona es mucho mas compleja, el personaje es lo que siempre uno
termina de ver, sus aristas por lo menos mas fuertes con respecto
a la historia en que se desarrolla. Después la complejidad
que tenga esa persona, puede ser interesante, pero es otra
historia. Es en el primer trazo grueso donde aparece la
característica que puede hacer reír, si mostramos
una persona tal cual es todo el tiempo… yo creo que todas las
personas son interesantes, tenes que
proponértelo.

Conclusiones

Al llegar a este punto del trabajo, seria bueno recordar
las preguntas iniciales que sirvieron de disparador para este
trabajo: ¿cuáles son esos estereotipos?, ¿de
qué imaginarios parten?, ¿a quiénes hacen
reír?

A partir de lo analizado a lo largo de todo el trabajo,
sumado a lo consultado con personas relacionadas y especialistas
en el tema, podemos concluir que:

La construccion de los personajes de Peter Capusotto
efectivamente tiene origen en actores o grupos sociales
reales, tal como comprobamos a partir del analisis conjunto
con los textos de Ferres y Veron y lo respondido por los
entrevistados.

Dice Mex Urtizberea al respecto:

"Soy muy observador y uno ve actores
todo el tiempo en la calle. Ve los tipos que tienen dos puntos
más, que algo pasa y que te quedás mirando y donde
está. Entonces uno copia esas cosas. Y siempre hubo
alguien que vio un alemán o vio un gaucho o algo que lo
hace uno. La observación es primordial"

Dicha explicacion anterior es real pero
insuficiente, porque estas construcciones siempre tienen un
giro: algo que las hace mas interesantes desde el punto de
vista creativo y que las significa dentro del contexto en el
que se producen y reproducen, reforzando su sentido
comico.

En terminos de Gustavo Aprea:

"Pero le da una vuelta más.
Primero, porque no se trata de una burla sobre alguien concreto.
Lo que me contó Saborido es que toman varias cosas de
varios tipos para armar el personaje. Te dan más que el
arquetipo de ese personaje, que es una sola cosa. Parece que
tuvieran como una vida aparte del sketch"

Estas condiciones de produccion tan entramadas se
condicen con una heterogeneidad en la recepcion. A pesar de
su historico bajo rating, los grupos que consumen el programa
son variados pero son mayoritariamente jovenes de 18 a 35
años que lo consumen a traves de Youtube, que se
sienten interpelados por ciertos contenidos politicos y
culturales que aparecen en el programa, ya sea desde la
critica o desde la identificacion.

De acuerdo a Gustavo Aprea:

"a través de este programa
posturas que dentro del universo mediatico ocupan un lugar
marginal, son aceptadas y festejadas por muchos de los que la
rechazan en otros formatos"

El rating del programa no es considerado como un
elemento fundamental a la hora de planificar la produccion.
Por el contrario, Capusotto acapara al publico pululante de
la hora del primetime con el que, a decir verdad, no
compite. Capusotto no es popular ni busca la popularidad,
porque su encanto reside en ser de culto, porque
bien sabe que la influencia y el reconocimiento social real
del programa no es cuantificable.

Segun Pedro Saborido:

"Se trata de rifar lo menos posible, ver que se
puede mantener y que se puede ceder. Nosotros no cedimos tanto,
estamos en Canal 7. En el 13 no hubiésemos podido hacerlo,
y no porque sean mala gente, es otro nivel de negocio o
propuesta: hay que tener raiting, hay que vender. Y es
lógico"

Sin embargo, tambien nos hemos encontrado con
conclusiones mucho mas amplias que exceden el marco del programa
objeto de estudio y que se aplican a los programas de humor
argentino en general.

El genero humoristico ya no se encuentra en un
programa puramente del genero comico sino que actualmente lo
encontramos diseminado y con apariciones muy puntuales y
fortuitas en programas de cualquier otro tipo. En este
sentido, Peter Capusotto y sus videos se constituye
como el ultimo programa de humor visto y hecho en la TV
abierta argentina.

Como dice Mex Urtizberea:

"(…) no hay programas de
humor-humor, el humor está en todas partes. Está en
todos los programas el humor, hasta en los noticieros hay humor.
Siempre hay algún columnista o siempre los tipos se hacen
los graciosos. Por eso creo que no hay programas de humor. Son
épocas. Cuándo hay y cuándo no hay. El
último programa de humor fue el de
Capusotto."

Los argentinos no se rieron siempre de lo mismo. Las
tematicas no son siempre las mismas, los personajes son de lo
mas variados. Incluso, pueden reirse por igual de dos
personajes que expresan ideas y discursos contrarios (como
Micky Vainilla y Bombita Rodriguez)
Pero dentro de las causas que causan gracia a los
argentinos, hay algunas que solo cobran sentido en un
contexto determinado y otras que responden a un humor
atemporal.

Dice Lalo Morino al respecto:

"(…) la lectura de Capusotto
aparece medianamente clara: trabaja desde lo absurdo con un
determinado diseño de personajes que apela a un estado de
sociedad particular, muy urbano, muy arraigado en el momento
particular de la historia. Por ejemplo si Bombita Rodriguez no
estuviese anclado en un gobierno kirchnerista, no lo
entenderiamos. Hay una recuperación histórica, es
lo que se plantea en cada video con esos
testimonios."

Y completa Gustavo Aprea:

"(…) históricamente las
grandes figuras cómicas, como Pepe Biondi y Luis Sandrini
en la década del "60, vistas desde la actualidad son de
una ingenuidad y de una candidez …. Ese es un humor
absolutamente diferente del de Olmedo y del que se inventó
a partir de él,"

El surgimiento coincidente en el ambito
under de todas las figuras que protagonizaban los
programas de humor absurdo en la decada del '90 explica la
similitud en entre esos productos.

Segun Lalo Morino:

"Capusotto, Cha Cha Cha y Juana
Molina (…) estaban muy vinculada a la Escuela de Teatro de
Avellaneda, es muy similar"

Bibliografía

Aprea, Gustavo, Los videos de Peter
Capusotto: entre la crítica a la
televisión crítica.
FERRÉS, Joan.
Televisión subliminal. Socialización
mediante comunicaciones inadvertidas. Capítulo 6:
"Los estereotipos como

inversión en la
seducción". Paidós. Barcelona, 1996

GENETTE, Gérard.
Palimpsestos. La literatura en segundo grado.
Madrid: Taurus, 1982.
VERON, Eliseo. "Teoria de los discursos
sociales" en La semiosis social. Editorial Nueva
Imagen, 1980.
http://www.auno.org.ar/leer.php/2929
(visitada el 02.11.2011)
http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Capusotto_y_sus_videos
(visitado el 08.09.211)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cha_cha_cha_(serie)
(visitado el 08.10.2011)
http://www.taringa.net/posts/info/2603915/el-hipermegapost-de-tato-bores.html
(visitado el 08.10.2011)
http://www.taringa.net/posts/videos/1096704/Juana-y-sus-Hermanas.html
(visitado el 08.10.2011)
http://en.wikipedia.org/wiki/Luis_Sandrini (visitado el
08.10.2011)
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gasalla (visitado
el 08.10.2011)
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Casero (visitado
el 08.10.2011)
http://es.wikipedia.org/wiki/Todo_por_dos_pesos
(visitado el 08.10.2011)
http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Olmedo (visitado
el 08.10.2011)
http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Porcel
(08.10.2011)
Ciclo documental "La Historia de la
risa", conducido por Mex Urtizberea, coproducido por Canal
A.